昨晚进行的中超联赛榜首大战，山东鲁能主场迎战上海上港的角逐中泛起了一粒由VAR介入并改判进球取消的要害判罚。事后引起广泛争议，今天好博体育来看看其时这个球的判罚情况。
由于这场角逐的重要性，中国足协聘请外籍人士担任本场角逐的主裁判，他是来自澳大利亚的科特-阿姆斯。鹰眼通过有关渠道了解的简朴情况如下：
科特-阿姆斯，生于1982年，澳大利亚人。澳大利亚国家协会裁判（注：不是现役国际级裁判），从2010年开始执法澳超联赛，最高荣誉是2013年和2015年被评为澳大利亚南威尔士州的年度最佳裁判。
从以上简历中可以知道几个要害点：
第一，这名裁判不是国际级裁判；
第二，裁判生涯的最高荣誉只是澳大利亚一个地域的最佳裁判，也就是相当于好博体育海内某个省或足球重点都市的最佳裁判。
在这场要害角逐中鲁能队的一粒进球由于VAR的介入被取消实际发生情况好博体育回首一下：
角逐进行到35分钟，鲁能队前场断球，随即传到前场左路并传中，跟进的前锋佩莱头球将球顶进。之后，VAR和评判员开始进行相同，然后可以看到评判员做出了进球无效的手势，判罚上港队后场直接任意球恢复角逐。
通过这个判罚历程，可以看到是VAR的介入导致评判员取消了进球。
下面，好博体育就带着几个疑问来看看这个判罚历程到底有没有问题？
一、这个进球被取消，从规则上和VAR指南要求上有问题吗？
VAR指南要求，当泛起进球发生时，VAR要检察整个进球历程中，攻方在取得进球之前，是否存在犯规。这里要向各人交接一个界说：作甚整个进球历程？VAR指南中明确，检察开始时点为APP节点，也就是说攻防转换的节点。对于这个球，攻防转换的节点就是从鲁能队断球发动进攻开始。从这个进球的历程中可以看到，鲁能几脚传球，包罗佩莱最后头球得分都是没有问题的，问题的要害就是鲁能队6号队员王彤抢断对方队员奥斯卡的球是否存在犯规？其时VAR的介入是讲明鲁能队员的抢断是存在问题的，凭据VAR指南要求，提示评判员也是切合相关划定的。
二、VAR提示/介入之后，评判员不选择场边回看视频就直接取消进球切合划定吗？
这个球VAR提示评判员之后，评判员没有进行场边回看直接判罚了进球无效同时判罚鲁能队员6号王彤抢截时犯规，以上港队发直接任意球恢复角逐。
而凭据VAR指南要求，VAR提示评判员相关事件发生时，评判员可以选择是否进行场边回看，没有划定评判员必须要场边回看。但依据VAR事情有关指南，评判员不回看的通例情况是在进球之后有很是明显的越位犯规或者是球在进门前是否明显越过球门线、边线等情况。而类似于好博体育现在讨论的这个犯规球情况，评判员不选择场边回看是违背VAR事情要求的！好博体育不知道其时VAR和评判员是如何进行相同使得评判员不选择场边回看而直接做出取消进球判罚对方犯规的决定。
VAR指南中明确划定，评判员是角逐最终判罚的决定者。对于这个球，当值主裁判不通过场边回看视频而凭据VAR的提示，直接做出攻方犯规的判罚决定也是很是不卖力任的。
三、这个球VAR介入是否正确？
凭据VAR指南要求，必须是评判员泛起了明显的、清晰的错漏判VAR才气介入。好博体育通过转播画面所提供的视频很难断定鲁能队员王彤上抢奥斯卡时是否存在犯规。这个球认定犯规的要害是王彤上抢奥斯卡的瞬间，是否是先触及球照旧先踏/踩到对方？如果先触到球，而且没有附加的犯规行动，那么此球是正常的抢截行动没有犯规！相反，如果队员上抢时先踩到或者踢到对方队员那么就组成了犯规。由于这个球从转播方提供的画面看，很难清晰的判断出是先踢到球照旧先踢到人，对于是否组成犯规很难界定说明这个球不属于评判员明显的、清晰的错漏判。因此鹰眼认为，这个球VAR的介入和提示是违反VAR事情指南也是错误的。
以上内容是本期鹰眼关于这个外籍裁判争议判罚的解读。
这里，再提示一下：VAR的宗旨是：最小的滋扰、最大的利益。好博体育执法者一定要清楚：明显的、清晰地评判员错漏判VAR才气够介入提示。
目前，中超联赛已经进入中期阶段竞争更为的猛烈，愿列位执法评判员都能够顺利的完成未来角逐任务。
评论正在加载...